domingo, 15 de fevereiro de 2015

Quando meia dúzia de inconscientes tem razão e mais ninguém o admite.

Quando Talisca chegou ao Benfica, muitos franziram o nariz. Com razão, diga-se! O brasileiro pouco mostrou e pouco fez. Um médio macio e sem andamento para o futebol europeu. Claro que os que se consideram verdadeiros adeptos berraram logo: apoiem mas é! Como se questionar um jogador do Benfica é ser mau adepto... Nunca ouviram falar do Tribunal do 3º Anel, que já foi muito mais implacável que é hoje. Hoje em dia, o 3º Anel é tipo o Tribunal Penal Internacional, uns quantos até mandam umas sentenças, mas ninguém liga. Outros, a quem a sentença não convém, insulta o tribunal. Mas estou a desviar-me... 

Talisca, no primeiro terço de campeonato marcou vários golos. Claro que os tais berraram mais ainda: Co'quientão não é com Taliscas que vamos lá!" Esqueceram-se convenientemente que aquele "não era o mesmo Talisca". Agora era o Talisca 2º avançado! Um pouco diferente. E com Jesus sempre a protegê-lo e a falar em futuros milhões. Curiosa a conversa dele. Toca-lhe algum? Entretanto, sai Enzo. E Jesus começa a apostar em Talisca para ali, quando na pré-época se viu que o zuca era um 8 fraquinho. O que há que dizer é que não há problema nenhum em apontar isto. Não é não gostar do SLB, é apontar um facto. Só! Entretanto, outros dizem que Talisca precisa de tempo. Epah, não posso com este argumento. Então no Benfica, Janeiro é altura de experiências e de se dar tempo?! Claro que sim, aparentemente. Talisca tem é que jogar. Só porque J's quer! Mesmo que muitos vejam que não é grande ideia. Que otários... Entretanto, Pizzi andava a ser "trabalhado" para 8. E a aposta continua em Talisca. Whaaaat?! 

Em Alvalade, Jesus dá um golpe de rins. É inteligente e vê que o nosso meio campo é no match para o tridente do Sporting. Entre André Almeida. Já não é blasfémia Talisca ficar de fora do 11? E hoje Pizzi! Como diz Carlos Alberto no Benfiliado, Pizzi foi manipulado geneticamente por J's. Ou seja, parece claro que Talisca NÃO é um 8. Pode jogar por ali quando for um jogo fácil, ante uma equipa macia, mas para uma maratona, não dá. Mesmo! Agora nem tudo o que J's toca se transforma em ouro. Vide Melgarejo, Yannick e afins... 

Pizzi a 8 é um projecto que entusiasma (as declarações de J's sobre o Andebol dizem bem da ideia que ele tam para o transmontano). André Almeida é um 6 certinho. Samaris está a crescer. Cristante é um médio muitíssimo promissor, espero que J's não o desperdice. Rúben Amorim é o melhor centro campista do SLB actual. Neste panorama, que lugar tem Talisca no meio?! Já o disse: Jesus tem ali um diamante, mas sim como um 10 ou um 9,5. Espero que não o estrague por teimosia. Que não estrague a ele e a outros bons e promissores jogadores que temos, como Cristante!

PS: Sobre os lances polémicos de hoje. É moda pegar logo nas arbitragens dos nossos jogos. Como tal, cá vai e antes que o Setúbal corte relações connosco: o lance na área do Benfica, só após vários ângulos, é que admito que possa haver falta. Possa haver. E Ola John faz falta no 2º golo. Ponto!

PS2: No programa da SIC Notícias os comentadores estão de acordo em relação ao lance do Jardel: é muito difícil marcar um penalty na Luz aos 2 minutos. Mas também no Dragão e em Alvalade. Ou seja, não há cá colos... Também me parece que será por aí. Mas é grave quando não se admite que somos beneficiados. Que o fomos! Paciência!

6 comentários:

Benfiquista Tripeiro disse...

Parece-me que o Rambé sai em fora de jogo.

Sílvio Castanheira disse...

o rapaz é avançado não médio.assim a médio é prejudicado.

Red Army Officer disse...

A mim, o que me parece claro é apenas a falta de Ola John. Mas custa-me que haja benfiquistas que não o consigam admitir. O Benfica não pode ser assim...

Anónimo disse...

Para mim o lance do Jardel seria para penalti mas também me parece que o jogador setubalense estaria em posição irregular no momento do passe e a falta do Ola John é no 2.º golo.

Rukka disse...

O Jardel ganha posição. Qual penalti qual quê. O pé do jardel está no chão quando o rambé tropeça nele.
Quem não sabe mais vale estar calado. Qual beneficiados. ta tudo tolo!!

Nelson Carvalho disse...

Parece-me que o lance de penalty que se discute, é precedido de um fora de jogo do Rambé. Como é à 'queima' o fiscal deixou seguir (dúvida?) e muito bem. Aliás, nestes lances os árbitros auxiliares deveriam sempre deixar seguir, defendendo-se com o benefício da dúvida, tal como sugere a lei de fora-de-jogo. Umas vezes seriamos prejudicados, outras beneficiados, até porque atacamos sempre mais em 90% dos jogos, tal como as outras equipas mais fortes.
Sobre a possível falta de Jardel, não me parece que haja falta, pois o Jardel está a tentar ganhar posição, tenta cortar a bola, mas a sua perna não vai ao encontro do rambé...é o setubalense que na progressão provoca o contacto no Jardel. Não esquecer que o futebol é um desporto de contacto físico...agora, poderia ser marcado? Claro que sim e eu aceitaria porque em imagem corrida a sensação que dá é de falta.

lance do 2º golo, claramente falta do Ola John e não sei como o ábitro não viu a falta (ou fez que não viu?)
...mas convém aqui denunciar o esterco de jogador que é Pedro Queirós...ele é useiro e vezeiro em atirar-se para o chão em qualquer corpo a corpo, tentando ludibriar o árbitro...neste jogo fê-lo várias vezes e já no jogo de 4ª feira ele fez o mesmo...desta vez fodeu-se porque o árbitro não marcou...história do Pedro e do Lobo, certo?

a cereja no topo do bolo, e é coisa que ninguém falou nos programas de ontem, nem aqui pela blogosfera...o branqueamento que se fez de uma falta claríssima do Rambé, numa jogada que resultaria na melhor oportunidade do Vitória...Rambé joga a bola com a mão de uma forma tão clara, mas tão clara, que só por milagre não entrou e faria o 1-1....seria amarelo para um jogador viril que poderia muito bem ser expulso durante o jogo...toda a gente falou da defesa aos papeis do Artur (a bola foi-lhe bater num pé ou na perna ó catano) e branquearam de forma escandalosa esta situação. É tão grave ou mais que um lance de possível penalty. Por acaso não deu golo, mas não é por isso que o árbitro não errou e contra nós.

VIVA O SL BENFICA SEMPRE

Enviar um comentário

Debatam... Discutam as ideias. Não insistam no ataque e ofensa pessoal. Apresentem argumentos válidos a favor ou contra. Fora isso, será removido.